Sarah P Loughran, Raymond J Mckenzie, Melinda L Jackson, Mark E Howard, Rodney J Croft.
Mobile phone exposure-related effects on the human electroencephalogram (EEG) have been shown during both waking and sleep states, albeit with slight differences in the frequency affected. This discrepancy, combined with studies that failed to find effects, has led many to conclude that no consistent effects exist. We hypothesised that these differences might partly be due to individual variability in response, and that mobile phone emissions may in fact have large but differential effects on human brain activity. Twenty volunteers from our previous study underwent an adaptation night followed by two experimental nights in which they were randomly exposed to two conditions (Active and Sham), followed by a full-night sleep episode. The EEG spectral power was increased in the sleep spindle frequency range in the first 30 min of non-rapid eye movement (non-REM) sleep following Active exposure. This increase was more prominent in the participants that showed an increase in the original study. These results confirm previous findings of mobile phone-like emissions affecting the EEG during non-REM sleep. Importantly, this low-level effect was also shown to be sensitive to individual variability. Furthermore, this indicates that previous negative results are not strong evidence for a lack of an effect and, given the far-reaching implications of mobile phone research, we may need to rethink the interpretation of results and the manner in which research is conducted in this field. Bioelectromagnetics. © 2011 Wiley-Liss, Inc. - Bioelectromagnetics (2011) pp.
]]>http://archives.shiminkagaku.org/archives/2011/03/post-231.html
]]>Nora D Volkow, Dardo Tomasi, Gene-Jack Wang, Paul Vaska, Joanna S Fowler, Frank Telang, Dave Alexoff, Jean Logan, Christopher Wong.
In healthy participants and compared with no exposure, 50-minute cell phone exposure was associated with increased brain glucose metabolism in the region closest to the antenna. This finding is of unknown clinical significance. - JAMA (2011) vol. 305 (8) pp. 808-13
ニュース報道記事
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2786820/6855059
・測定点を増やし（２０点程度）、発生強度値の分布をもう少し詳細に把握する。
例えば５ｍＧ以上発生している場所がどのくらい存在しているか、分布図を作る。
・使用状況に応じてどの程度発生値が変化するか、時系列的に確認するために同時に複数点を動画撮影をし、you-tubeに投稿する。
測定点はＣＰＵやバス、ファンなど値の変化の大きい４点程度でよいと考えられる。
ガウスメーターは上田の呼びかけで同じものを集める。
・測定はメーターがそろい次第行う。
■ＵＬエイペックスについて
・２月末までに測定を完了し、報告をまとめたい。
・ピックアップしたノートパソコンを持ち込み、測定可能な全周波数帯を測定する。
機種は要件等。
・担当者の方に現在までに測定したパソコン機種について、年代別に発生周波数帯に変化が
あるか調査やデータはあるか、またデータがなくても何か変化の印象があるか相談する。
・建築面で電気配線、ＬＡＮ、電話線等によるノイズについても意見を聞きたい。
■企業にＶＣＣＩ等不要輻射について問い合わせる
・年代を追ってパソコンからどのような周波数帯の電磁界が発生しているかその変化が知りたい。
・問い合わせ方法としては、データを提供してほしいという方法は唐突で困難と予想されるので
一度相談させてほしいという形でアポイントメントをとる。
企業は大企業で２，３社に相談できるとよい。
■測定するパソコンの選択
・粟野は所有する３台はVAIO、POWER BOOK、THINK PAD X301は記載の順に本人の体感の悪さが増す。
これを何人かの過敏気味な被験者に体感していただき、他の方も同じような体感か調べてみる。
もし同じ順ならエイペックスで全周波数帯を測定し、どの周波数帯に差があるか調べる。
この差がある周波数帯に私たちが影響を受けている可能性が高い。
・その他macbook（上田）、一般的に普及しているwinパソコン（let's noteが望ましい）の
測定も検討する。
他にもダメージの大きそうな機種があれば測定検討する。
■パソコンの使用状況による体調影響
・どのような使用の仕方のときに体調が落ち込むか、もう少し精査する必要がある。
この状況をエイペックスでも再現し、測定を行うことも必要。
■客観的なアンケートを作りたい。
]]>Yasuto Sato, Suminori Akiba, Osami Kubo, Naohito Yamaguchi.
Results of case-control studies of mobile phone use and acoustic neuroma have been inconsistent. We conducted a case-case study of mobile phone use and acoustic neuroma using a self-administered postal questionnaire. A total of 1589 cases identified in 22 hospitals throughout Japan were invited to participate, and 787 cases (51%) actually participated. Associations between laterality of mobile phone use prior to the reference dates (1 and 5 years before diagnosis) and tumor location were analyzed. The overall risk ratio was 1.08 (95% confidence interval (CI), 0.93-1.28) for regular mobile phone use until 1 year before diagnosis and 1.14 (95% CI, 0.96-1.40) for regular mobile phone use until 5 years before diagnosis. A significantly increased risk was identified for mobile phone use for >20 min/day on average, with risk ratios of 2.74 at 1 year before diagnosis, and 3.08 at 5 years before diagnosis. Cases with ipsilateral combination of tumor location and more frequently used ear were found to have tumors with smaller diameters, suggesting an effect of detection bias. Furthermore, analysis of the distribution of left and right tumors suggested an effect of tumor-side-related recall bias for recall of mobile phone use at 5 years before diagnosis. The increased risk identified for mobile phone users with average call duration >20 min/day should be interpreted with caution, taking into account the possibilities of detection and recall biases. However, we could not conclude that the increased risk was entirely explicable by these biases, leaving open the possibility that mobile phone use increased the risk of acoustic neuroma. Bioelectromagnetics © 2010 Wiley-Liss, Inc. - Bioelectromagnetics (2010) pp.
]]>Arne Lowden, Torbjörn Akerstedt, Michael Ingre, Clairy Wiholm, Lena Hillert, Niels Kuster, Jens P Nilsson, Bengt Arnetz.
Several studies show increases in activity for certain frequency bands (10-14 Hz) and visually scored parameters during sleep after exposure to radiofrequency electromagnetic fields. A shortened REM latency has also been reported. We investigated the effects of a double-blind radiofrequency exposure (884 MHz, GSM signaling standard including non-DTX and DTX mode, time-averaged 10 g psSAR of 1.4 W/kg) on self-evaluated sleepiness and objective EEG measures during sleep. Forty-eight subjects (mean age 28 years) underwent 3 h of controlled exposure (7:30-10:30 PM; active or sham) prior to sleep, followed by a full-night polysomnographic recording in a sleep laboratory. The results demonstrated that following exposure, time in Stages 3 and 4 sleep (SWS, slow-wave sleep) decreased by 9.5 min (12%) out of a total of 78.6 min, and time in Stage 2 sleep increased by 8.3 min (4%) out of a total of 196.3 min compared to sham. The latency to Stage 3 sleep was also prolonged by 4.8 min after exposure. Power density analysis indicated an enhanced activation in the frequency ranges 0.5-1.5 and 5.75-10.5 Hz during the first 30 min of Stage 2 sleep, with 7.5-11.75 Hz being elevated within the first hour of Stage 2 sleep, and bands 4.75-8.25 Hz elevated during the second hour of Stage 2 sleep. No pronounced power changes were observed in SWS or for the third hour of scored Stage 2 sleep. No differences were found between controls and subjects with prior complaints of mobile phone-related symptoms. The results confirm previous findings that RF exposure increased the EEG alpha range in the sleep EEG, and indicated moderate impairment of SWS. Furthermore, reported differences in sensitivity to mobile phone use were not reflected in sleep parameters. Bioelectromagnetics © 2010 Wiley-Liss, Inc. - Bioelectromagnetics (2010) pp.
-----
Systematic review and meta-analysis of psychomotor effects of mobile phone electromagnetic fields.
Elia Valentini, Michele Ferrara, Fabio Presaghi, Luigi De Gennaro, Giuseppe Curcio.
OBJECTIVES: Over the past 10 years there has been increasing concern about the possible behavioural effects of mobile phone use. This systematic review and meta-analysis focuses on studies published since 1999 on the human cognitive and performance effects of mobile phone-related electromagnetic fields (EMF). METHODS: PubMed, Biomed, Medline, Biological Sciences, PsychInfo, PsycARTICLES, Environmental Sciences and Pollution Management, Neurosciences Abstracts and Web of Science professional databases were searched and 24 studies selected for meta-analysis. Each study had to have at least one psychomotor measurement result as a main outcome. Data were analysed using standardised mean difference (SMD) as the effect size measure. Results Only three tasks (2-back, 3-back and simple reaction time (SRT)) displayed significant heterogeneity, but after studies with extreme SMD were excluded using sensitivity analysis, the statistical significance disappeared (χ(2)(7)=1.63, p=0.20; χ(2)(6)=1.00, p=0.32; χ(2)(10)=14.04, p=0.17, respectively). Following sensitivity analysis, the effect of sponsorship and publication bias were assessed. Meta-regression indicated a significant effect (b1/40.12, p<0.05) only for the 2-back task with mixed funding (industry and public/charity). Funnel plot inspection revealed a significant publication bias only for two cognitive tasks: SRT (Begg's rank correlation r=0.443; Egger's test b=-0.652) and the subtraction task (Egger's test b=-0.687). CONCLUSIONS: Mobile phone-like EMF do not seem to induce cognitive and psychomotor effects. Nonetheless, the existence of sponsorship and publication biases should encourage WHO intervention to develop official research standards and guidelines. In addition, future research should address critical and neglected issues such as investigation of repeated, intensive and chronic exposures, especially in highly sensitive populations such as children. - Occup Environ Med (2010) vol. 67 (10) pp. 708-16
]]>★は今後（あるいは次回までの）課題
■現在進行中の仕事
・9月15日（水）午前：国立市の市議さん（共産党）から基地局問題で相談（＠市民研）
→基地局が増えているので計測してみたい。2H条例のこと。住民運動をどう立ち上げるか。
→携帯基地局計測の件で予備的に検討したい。
→最近は電波計測の移動実測システムがいくつか出てきている。
例えば、テレビ電波自動測定システム や 地上波デジタル放送電波測定システム
これらの利用可能性を探ることもしてみたい。
・千駄木NTTビル建設反対運動関連
9月5日（日）13時～、7日10時半～ 千駄木NTTビル周辺の電磁波計測
9月9日13時～ 九段下NTTビル周辺の電磁波計測
→現在の設備に由来すると想定できる、目立った低周波ならびに高周波は、地下をとおる電線を除いてないと思われる。★現在データを報告書にまとめている。
→地下電線からの低周波磁場：強いところで10数mG：どう評価すればよいか？
★「過敏症の人への影響」はあり得るので、地下配線を管理していると考えられる東電に
計測してもらうことを試すべきだろう。
→★光ケーブルのための"サーバールーム"の電磁波環境を推測するために、 大学などのサーバールームで計測をさせてもらうことができればいろいろわかってくるかもしれない。設備データに関しても、類似施設などを探してさらに調べてみることができるかもしれない。
・9月12日（日）府中市で電磁波問題講演（府中・生活者ネットの市議の方々ら）
→30人ほどの前で講演。国立や他の地域の、この問題に取り組んでいる人も数人いた。
→『CS支援』に2010年2月から隔月連載の「基礎から理解する電磁波の健康影響」も配布
・電磁界情報センターでの5月20日＋6月3日のフォーラムの記録のアップ
→リスク評価に関して対立点が浮き彫りになっているので、面白いと思う。
・神奈川ネットから「政策アドバイザー」就任依頼を受け、引き受けることにした
→鎌倉条例策定の中心を担っている保坂さんからの文書（反論書がすでに提出されたはず）
→★基地局住所の"黒塗り"問題で、海外で公開されているところ（英国、米国、スイス、オーストラリア）がいなかる経緯で公開に至ったかを調べてみること
■個別の取り組み
＜上田＞
・未計測の新しい技術製品を計測してみること
電気自動車、エコキュート、風車、ＬＥＤ電球、燃料電池など
→海外に意外といろいろ文献がありそう。特に注目したいのは
『Public Health SOS』という本：プラズマテレビやハイブリッド車の例が出ている。
→できればこの本を翻訳したい。
・IHからの電磁場を"身体に感じる"人は少なくないと思われるので、
これを使って、ブラインドの試験ができるように設定し、"体感"の有無を検証する
→★本日まず試してみたが、"熱と音"が体感できるので、目だけのブラインドでは不十分ということが判明。次回工夫してもう一度試す。
→★また、一番問題となる業務用IHについては、自治体で設備導入をはかった例を把握し、測定をさせてもらうように交渉する、というのが実現可能であると思われる。そうした事例を次回までに探す。
＜伊藤＞
・パソコンのCPUの使用割合に応じて電磁波の発生量が変わると思われるが、
そのあたりの測定方法の企画書を作る
→★次回、企画書提出
＜粟野＞
日本と欧米の室内配線に関する規格の違い（VVFとVVR）をふまえた、以前実施した計測結果を発表。
→★「屋内配線と電磁波」をテーマにした、実測データを使った論考を『市民研通信』に執筆する。
■次回定例会は10月9日（土）午前10時半～ 市民研にて
]]>■研究会の形態
・月1回程度の定例研究会
・メーリングリストでの議論（→本日、新設定）
・（新しい）ホームページの研究会ページでの情報配信（記事、報告、論文などのアップ）
・（適時）「市民科学講座」での発表、『市民研通信』での記事配信
■連携している団体など
・babycom： ホームページでの連載＋『mook』4冊＋『子どもと電磁波』
・電磁波からの健康を守る全国連絡会議（代表世話人：網代さん＋大久保さん＋懸樋さん）
・（株）Ｓ社などから：請負調査などで資金提供
■現在進行中の仕事
・9月2日午前：国立市の市議さんたちから基地局問題で相談（＠市民研）
・9月5日（日）13時～、7日10時半～ 千駄木NTTビル周辺の電磁波計測
・9月9日13時～ 九段下NTTビル周辺の電磁波計測
→原告団に提出した資料参照
・9月12日（日）府中市で電磁波問題講演（府中・生活者ネットの市議の方々ら）
→チラシ参照
・電磁界情報センターでの5月20日＋6月3日のフォーラムの記録のアップ
・『CS支援』に2010年2月から隔月連載の「基礎から理解する電磁波の健康影響」
→コピー参照
■今後の取り組みのアイデア
・最新の健康影響情報をどう収集し、どう整理し、どう伝えていくか
→例：海外のWiFiなど無線器機導入への反対の様々な動向
・政府や業界の動向をどう把握し、問題提起していくべきか
・具体的な計測などにもとづいての調査をどうすすめるか
→例：業務用IHの曝露推定
・自分の地域がかかえている具体的な問題をどうするか
■当面取り組むこと
＜上田＞
・未計測の新しい技術製品を計測してみること
電気自動車、エコキュート、風車、ＬＥＤ電球、燃料電池など
→関連する技術や製品を扱っている人に相談して測定する機会を作る
→電磁波問題市民研究会の鮎川さんに相談する
・ＩＨからの電磁場を"身体に感じる"人は少なくないと思われるので、
これを使って、ブラインドの試験ができるように設定し、"体感"の有無を検証する
＜伊藤＞
・パソコンのＣＰＵの使用割合に応じて電磁波の発生量が変わると思われるが、
そのあたりの測定方法の企画書を作る
＜粟野＞
日本と欧米の室内配線に関する規格の違いを点検し、
電磁波問題にどう関係するかの意見をまとめておく
■次回は、9月18日（土）午前10時半～12時半 市民科学研究室にて
]]>携帯電話電磁波と脳腫瘍との関連を探った世界最大規模の疫学調査「インターフォン研究」の結果が5月18日に公表されました。世界保健機関（WHO）に属する国際がん研究機関（IARC）の指揮のもと、日本を含む13カ国が参加し、2000年から6年間で2500万ドルを費した研究です。発表が4年もずれ込んでいる間に、関わった研究者の間でも意見が対立しているらしい、との噂が漏れ聞こえてきましたが、論文の「結論」はそれを頷かせるものでした。「影響があると断定はできないが、ないと言い切ることにも無理がある」とでも言えそうな、どっちつかずの妙な結論になっています。
神経膠腫と髄膜腫の発症と携帯電話使用の関連を調査
脳腫瘍にはいろいろな種類があり、発症数は全体で1年間で人口10万人あたり12～16人ほどですが、今回の論文で取り上げられたのは、脳腫瘍の中でもそれぞれ25％と27％ほどを占める神経膠腫と髄膜腫です。00年～04年の間に発症した2708人の神経膠腫の患者と2409人の髄膜腫の患者（「症例」）を調べています（インターフォン研究では、それ以外に聴神経腫も調べているのですが、次回の発表にまわされました）。この5117人の患者と比較するために、脳腫瘍は患っていないが他の条件（年齢、性別、生活状態など）ではよく似ている人たちをほぼ同数選び出して「対照」としています。
この研究では症例対照研究という疫学の手法が使われました。症例（患者）群と対照（非患者）群のそれぞれの集団で、全員にインタビューやアンケートをして、携帯電話を使っていたか（電磁波の曝露群）、使っていなかったか（非曝露群）のどちらであるかを決めることができます。その結果、仮に、対照集団に比べて症例集団の方が、携帯電話を使っていた人の割合が大きいことがはっきりすれば、「どうも携帯電話を使うことでこの病気が引き起こされるらしいぞ」と推測することができます。
週1回以上の使用で全員が「通常の使用者」？
ただし、そうした曝露／非曝露群の条件設定に、疑問を呈する意見も少なくはありません。
インターフォン研究では、曝露群（「携帯電話の通常の使用者」）を「過去6ヶ月以上にわたって平均して週1回以上携帯電話を使用している人」と定め、その使用頻度に達していない人を非曝露群としましたが、調査の要となるこの切り分けは、はたして妥当だったのでしょうか。例えば、「1週間で数回・トータルで5分程度しか話さない人」と、「1日仕事で数回・トータルで1時間以上話す人」の違いは検出できるのかという疑問が残ります。
また、この研究では家の中で使うコードレス電話のことは調べていませんが、「携帯電話はほとんど使わなくて、家の中の子機で長話をする人」が非曝露群に入っていて大丈夫なのかといった疑問も、いろいろと出てきます。
また、携帯電話が爆発的に普及し始めたのは、欧州では90年代初頭、日本では95年頃からですから、2000年～2004年の時点では、「10年以上の使用者」の割合は相当に小さくならざるを得ません（現にこの研究では1割程度になっている）。それに、そもそも10年間の曝露によって脳腫瘍の発症を確認できるのは、全体のまだ一部にすぎないでしょう。タバコによる肺がんの場合からもわかるように、通常、がんの発症にはもっと永い時間がかかります。
一見、玉虫色に見える結論
こうした難点をかかえながらも、どうにかまとめ上げられた結論は、次のようなものでした。
（1）上記の「通常の使用」と「それ未満の使用」で比べた場合、神経膠腫でも髄膜腫でもリスクの低下（携帯電話を使うことで脳腫瘍防止効果が出る）が見られた。
（2）累積時間の大きさで全体を10のグループに分けて調べると、最大曝露グループ（累積通話時間1640時間以上）でのみ、神経膠腫のリスクの上昇（1.40倍、すなわち40％上昇）がみられた。ただし、このグループにはありそうもない長時間通話を報告した例も複数含まれていた。
（3）（電磁波を浴びやすい）側頭部にできる神経膠腫では、（2）で言う最大曝露グループではリスクが1.87倍に、携帯電話をあてる側にできる神経膠腫瘍では、やはり同じグループでは1.96倍になっていた。
（4）生物学的には考えにくい（1）のような結果が見られたのは、患者群と対照群とで、インタビュー調査への参加率の違い（非参加者は携帯電話の使用期間を参加者よりも短めに報告する傾向があるという）や思い出し方の違い（患者の方が対照よりも使用時間を多めに報告する傾向があるという）などによる、統計的なバイアス（偏り）や誤差があるためだろうから、同じ理由で（2）や（3）の結果も因果関係があるとみせるほど強力とは言えない。
見落としてはならない重要な指摘
日本の報道（主として共同通信の配信を使った短い記事）は（4）の"因果関係があるとはみせない"の部分だけを拾ったものが多く、それを受けて（社）電波産業会も早々と"安全宣言"を出したりしていますが、これらは浅薄な紹介であり対応であると言わざるを得ません。
論文の「付録2」では、基準を「1～1.9年使用」（リスク比1.0倍）にして「2～4年」「5～9年」「10年以上」のそれぞれの使用でのリスクを調べ直していますが、神経膠腫は1.68倍、1.54倍、2.18倍とすべて上昇しています。また、論文中には（4）の"参加率の差"が何をもたらすかを分析している部分があり、「リスクを5～15％程度低く見せてしまっているのではないか」との推測も記されているのです。この論文は「携帯電磁波は安全」というお墨付きを与える中身には到底なっていないのです。
おおむね「影響なし」ととる海外政府系諸機関でも、その多くが曝露を減らすための手段をとることを勧めたり、「子どもへの影響は無視できないので何らかの対策が必要」と表明したりしています。インターフォン研究の責任者のE.カーディス博士も指摘するように、00年～04年当時、最大のヘビーユーザー（累積1640時間以上）は全体の10％程度の少数派でしたが、今日では子どもを含めこの程度の通話はごく普通で、むしろ多数派になろうとしています。この現実をふまえて、総務省、厚生労働省はもちろんのこと、様々な団体で、そして個人レベルでも、警告や対策を早急に打ち出していくべきでしょう。■
]]>私たち市民科学研究室の環境電磁界研究会（以前の名称は「電磁波プロジェクト」）は、1999年に活動をスタートし、東京タワー周辺地域の電磁界強度分布の調査を皮切りに、表にまとめたような活動を展開してきた。日常生活で健康への悪影響が問題視される電磁波は、超低周波磁界（50Hzならびに60Hzの周波数を主とする、電気の使用に伴って発生する電場と磁場のうちの、特に磁場）とマイクロ波（主に放送電波や携帯電話や電子レンジで用いる周波数帯の電波）の2つだが、現在日本や多くの先進国で採用されている規制値は国際非電離放射線防護委員会(ICNIRP)のガイドラインにならったものであり、前者については感電・刺激作用（ビリビリ感）を防止し（電界で4.2～5kV/m以下、磁界で833mG～1000mG以下）、後者については加熱作用を一定限度内に収める（放送や携帯電話の電波の周波数帯でおよそ600～1000μW/cm2以下）ことを目的に作られている。これらの値を超えるような強い電磁波に、日常生活で遭遇することはまずない。もともと電離放射線や紫外線に比べて波自体のエネルギーレベルの極めて低い電磁波が、しかもこの基準値以下の強さにおいて、人の健康にダメージを与えるなどとは考え難いというのが、従来のとらえ方だった。
しかし実際に、高圧送電線からの超低周波磁場の影響（4mG以上の恒常的曝露）で小児白血病の発症率が2倍程度上がることが疫学調査で確定的となったことや（この関連はWHOによる『環境健康クライテリア238 超低周波磁界』2007では最も確からしい健康影響とみなされている）、携帯電話のヘビーユーザー（累積通話時間1640時間が一つの目安）の間では脳腫瘍の一種である神経膠腫の発症率が1.4～2倍ほどに上昇していること（最近公表された13カ国共同の最大規模の疫学調査「インターフォン研究」で示唆された結論の一つ）が示すように、「メカニズムはわからないけれど、微弱ではあっても恒常的あるいは頻繁な曝露によって、重篤な疾病が誘発される可能性がある」ことが次第に明確になってきている。電磁波のように、至る所で複数の周波数のものを、程度の差はあれ、誰もがそれなりに曝露する因子に対して、100％の確からしさで特定の疾病との因果関係を示すことは相当難しい。基準値を変更するにはそれなりにしっかりした科学的根拠がなければならいないのは当然だが、だからといって「クロだと確実に断定できないものはすべてシロとみなす」という論理がまかり通る時代ではもうないはずだ。残念ながら、生体影響を検討する総務省関連の委員会を構成する専門家たちは、そのほとんどがそもそも"電波や電気でメシを食っている"人たちであり、ごく少数含まれている公衆衛生の専門家も、かたくなに先の旧来の論理にこだわる人が選ばれている（彼らにとってリスクコミュニケーションとは「電磁波問題でいらざる不安を覚える人たちの誤解をとくべく教え諭す」ことを主眼とするらしい）。
私たちが調査を開始してもっとも驚いたことは、例えば鉄道労働者など特殊な職業人集団を対象に計測したごく少数の例を除いて、一般人を対象とした電磁波曝露の実態調査がほぼまったくなされてこなかったという事実である。東京タワーのような巨大電波塔も過去に旧郵政省関連の研究機関が行った1例（むろん健康影響調査ではなく、電波の強度分布調査）があるだけであり、図書館盗難防止ゲートでの実測例もなく（私たちが測って中央部では基準値の10倍を超えていることを見つけた）、普及がすすんでいるオール電化住宅（当然IHクッキングヒーターが設置されている）での24時間のトータル曝露量も誰も手をつけていなかった（私たちは20名の家庭の主婦の方々にお願いしてデータを収集した）。携帯電話についても同様だ。「熱効果の比吸収率（SAR値）の規制を守って製造しているのだから、電波そのものの強さに関しては何も消費者に教えなくてよい」というのがメーカーの立場なのだろうが、たとえば「電子レンジの筐体から漏れ出てくるマイクロ波と比べて、携帯電話のマイクロ波は強いのか弱いのか」といったことさえ、私たちは知り得ないままなのである（測ってみればわかるが、携帯電磁波の方が電子レンジから漏洩する電磁波より、場合によっては強くなる）。携帯基地局設置をめぐって、これまで全国各地で200件近い紛争が起きてきたのも、もとをたどれば、「国の基準を守っているのだから消費者には何も知らせなくてよい（文句を言われる筋合いのものではない）」とするメーカーや事業者の姿勢に行き着く。10年後15年後を考えると、今、携帯電話で当たり前のように長電話をしている子どもたちの中から、働き盛りに脳腫瘍で苦しむようになる者が、相当多数出てくる可能性がある。それを知りながら（「科学的に証明されたわけではない」と言い逃れしながら）無策を決め込むとすれば、それは社会的責任の罪深い放棄と言うべきだろう。驚かれるかもしれないが、先進国において、子どもの携帯電話使用に対して何らかの規制（使用や広告の制限や注意喚起など）を導入するどころか、"携帯天国"の中に子どもたちを放置させているのは、なんと日本だけなのである。皆さんはこの事実をどう考えられるだろうか。■
●市民科学研究室「環境電磁界研究会」の活動概要（2001年～2010年）
～これらの記事・論文・報告・データはほぼすべて市民研のホームページで公開しています
●計測活動、電磁波環境調査
・家電製品からの漏洩電磁波の計測
・東京タワー周辺地域の電磁波強度分布の調査（→論文）
・図書館などの盗難防止装置の電磁波計測（→報告書）
・国立市における携帯電話基地局電磁波計測（→報告書）
・携帯電話に関する大規模アンケート調査（健康影響の項目を含む）（→ウェッブで公開）
・神奈川ネットの方々との共同で平塚市、大和市、海老名市、鎌倉市などで電磁波計測（携帯基地局、高圧線、家電など）
●電磁波リスクに関する調査研究
・港区における小児白血病死亡者数からみた東京タワーの電磁波リスク（→報告書）
・各国の電磁波健康影響に関する論文や報告書のレビュー
・欧米各国の携帯電話電磁波リスクに関する政策動向の調査
・疫学入門、「リスクコミュニケーションのための科学的証拠のとらえ方」などの講座
・WHOワークショップ「子どもの電磁波感受性」（2004、イスタンブール）への参加
・WHOワークショップ「携帯基地局と無線：被曝と健康」（2005、ジュネーブ）への参加
・ドイツのNPO「エコログ研究所」「ノヴァ研究所」「エコテスト」を取材訪問
・英国のNPO「パワーウォッチ」を取材訪問
●省庁などを相手にした申し入れ、交渉などの活動
・低周波磁場のリスク対策や盗難防止装置の件で総務省への申し入れ
・携帯電話基地局に関する情報公開請求
・鉄道会社各社に対する携帯電話の電車内使用に関する公開質問状
・「電磁波から健康を守る連絡会議」の世話人の一人として議員、省庁への申し入れ行動
●学習・普及・支援活動
・妊娠出産支援のウェッブサイト「babycom」との連携による電磁波問題入門の連載web
・東京理科大学「サイエンス夢工房」などでの電磁波計測ブースの出店
・大学の授業内でのワークショップ「携帯電話政策論争！」
（東京工業大学、東京電機大学、慶応大学など）
・研究発表＆講演
～市民運動グループの学習会、大学、技術者のフォーラム、医師会、大学など多数
・翻訳、執筆、書籍の発行
『化学物質過敏症CS支援』に「基礎から理解する電磁波の健康影響」を連載中（2010年2月～）
『消費者リポート』に連載「子どもと携帯電話」（12回、2009年～2010年）
『科学』にレビュー論文「携帯電話による電磁界が脳神経活動に与える影響」（2010年4月）
『babycom EYE子どもと電磁波』『babycom mook 1～4』累計2万部ほど など多数
・電話やメールでの一般市民からの相談への対応
・「電磁波から健康を守る百万人署名連絡会」世話人の一人として署名活動
→9万5041筆を2009年4月に衆参両院議長に提出
元のブログのサイトは
http://www.magdahavas.com/2010/05/20/lessons-from-the-interphone-study/
インターフォン研究の教訓
Magda Havas （トレント大学 環境資源学准教授）
International Journal of Epidemiology （2010年5月18日、2010：1－20）に掲載された最近の論文「脳腫瘍リスクと携帯電話使用の関係：国際的な症例対照研究であるインターフォン研究の結果」"Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: results of the INTERPHONE international case-control study"では、潜在的には何十億もの命を危険さらす可能性のある、何千億円もの金を動かしている製品が科学の対象とされたのだが、いかに資金が提供され、研究が実施され、査読がなされ、そして報告されるのか、というに点で欠陥を免れなかったことがはっきりと見て取れる。
13カ国の科学者を集め、莫大な資金（2500万ドル）を使い、これまでに行われた最大規模（5111の脳腫瘍症例）で携帯電話の使用と脳腫瘍の関係を調べたインターフォン研究は、当初から欠点をかかえていた。不都合な結果は最小限に留められるように実験計画が立てられたにも関わらず、不都合な結果が報告された。側頭葉の脳腫瘍のリスクが最も高くなる場合では、携帯電話を1640時間以上使用し、携帯電話をあてている側の頭に神経膠腫（脳内のグリア細胞が侵される脳腫瘍の一種）のリスクが40％増加した。言い換えれば、電磁波に長時間暴露していた人たちでは、ほとんどの脳腫瘍は電磁波を一番受けている脳のまさにその部分で発症していたということになる。著者達はこの結果をどう扱ったのだろうか？ 彼らはこれをバイアスと誤差によるものとした。なぜだろうか？
不都合な結果が最小限に留められるように仕立てられた実験計画
1）この研究では「通常の携帯電話使用」を「6ヶ月間の毎週一回以上電話をすること」と定義している。一週間に一本以上のタバコを吸う人は果たして肺ガンになると予測されるだろうか？ 電話使用回数を低く（半年で24回以上）設定することによって、携帯電話の影響力を弱く見せ、"影響無し"という結果に有利になるようにしている。
2）コードレスフォンを使用している人も実質的には同じ電磁波に暴露しているが、この研究ではその暴露はないものとみなされている。タバコで類比して述べると、一種類のタバコのみを吸う人と、多種類を吸う人を比べる際に、多種類を吸うグループが"非喫煙者"とされているようなものである。これもまた"影響無し"という結果に都合のよいことになる。私たちがここで知っておかねばならないのは、携帯電話（コードレス電話も含めて）を使用しない人でも、周囲の使用者、近隣の基地局アンテナ、最近では無線LANルーターや都市全体に広がっているWiFiなど、さまざまな電波にさらされる機会がますます増えているという事実だ。したがって私たちが電磁波曝露でできるのは、タバコで喫煙者と受動喫煙者とを比較するのに相当するような比較でしかない。このこともやはりマイクロ波の実際のリスクを過小評価することになる。
以上の1）と2）の二つのバイアスの影響力があまりにも強かったため、インターフォンでは「携帯電話は脳腫瘍を防ぐことが出来る」といった最終結果が出てしまったのだ。
3）脳腫瘍は成人の場合、10年以上の期間をかけて発達するが、この研究では10年以上携帯電話を使用していた対象人はごく一部（10％以下）である。4、5年で肺ガンが見つかるとは予期されないように、脳腫瘍も短期間の携帯電磁波の暴露者から見つけるのは困難だと考えられる。
4）対象者は30歳～59歳までという年齢制限があり、大人よりも影響の出やすい若年層は、外されてしまっている。この欠点については、若い使用者を対象とした他の新しい研究でも指摘されている。
このような実験上の欠陥や研究計画段階でのバイアスは、見つけることも改めることもできたはずなのだが、そうならなかった。なぜなのだろう？
なぜこの分野の一流の科学者たちがこのような間違いを起こしてしまったのか？ インターフォン研究の資金の一部は、まさにその研究の対象となった製品を生産している産業界から集められたわけだが、その資金的誘惑のためなのだろうか？ International Journal of Epidemiology に掲載されているこの論文は、実験計画に多くの欠点があるため、ピアレビューを行う雑誌の論文としては掲載が認められるべきではなかっただろう。はっきり言えば、査読者はこの論文を拒否するか、もしくは大々的な改訂無しには出版を容認できないと忠告するべきだったのである。ここから分かるように、私たちが科学の分野でとても重きを置いているピアレビューシステムにも根深い問題があることが明らかであるが、これはその一例にすぎない。
インターフォン研究は、資金の出所（25％が無線通信業界から提供されていた）が出版物の結果に影響する可能性があることを示している。これは再三再四（マイクロ波、タバコなどを含む環境有害物質で）明らかになっているので、この研究だけがそれを免れていると期待することはできない。実際、著者の中には、利益相反や、研究資金の供与の範囲を超える業界との関わりもあったと認めている者もいる。
不完全な実験計画から生まれる結果は不確実なものとなる。インターフォン研究の二つの主要な結果とは、「短期間の携帯電話の使用によって脳腫瘍のリスクが低下する」「長期間の使用によって神経膠腫のリスクが増加する」である。そして著者達はこれをバイアスと誤差によるものとしている！
また、原論文に関連する付録1と付録2が同じ雑誌に別々に掲載されているが、これらが原論文に組み込まれなかったのはなぜか？ それは、この二つの付録では2種類の脳腫瘍のリスクレベルが原論文よりも高くなることが示されているのからなのか？
付録１：インターフォン研究の原論文では、携帯電話使用によって髄膜腫のリスクは下がる、もしくは無いと述べているが、付録１ではデジタル携帯電話を1640時間以上使用した場合は84％の髄膜腫のリスクの増加、そして、デジタルとアナログ携帯電話の両方を使ったか、またどちらを使ったか不明だった場合は343％の髄膜腫のリスクの増加と示されている！
付録2：「リスクを減らす方向に偏らせるバイアス」を「訂正する」試みとして付録2と題された短い論文が同じ号に別枠で掲載されている。この付録2では、2年以下の「通常の使用者」とより長期間の使者用者とを比較している。
付録2の表には困惑を招くような結果が記されている。統計では携帯電話をたった2～4年間使用した場合でも神経膠腫のリスクが68％だけ統計的に有意に増加し、また、10年以上の使用の場合はそれが118％の増加となることが示されている。原論文の暴露区分では、神経膠腫のリスクが減少すると述べてあった！ この表のハイライトされたコメントのある部分を見て欲しい。実際に、原論文では1640時間以上の携帯使用者の神経膠腫のリスクが40％増加すると記されているが、「通常の携帯電話使用者」と比べると82％の増加が見られることになる。
私たちはここから何を学ぶことができるのだろうか？
科学者がどんなに客観的であろうとしても、資金によって結果が影響を受けることがある、ということが学べる。
次に、大きければ良いというわけではないことが分かる。2500万ドルというお金が、携帯電話の生物影響を確かめることのできる様々な領域の独立した科学者たちに渡っていれば、インターフォン研究より遥かに進んだ結果が望めただろう。
また、欠陥のある実験計画から生まれる結果は不確実だということも学べる。この研究を行った研究者でさえ、この結果は確定的ではなく信頼度が低いと主張している（その結果がバイアスと誤差のために生じたと述べているのだから。）
そして、基準値を設定したり政策を決めたりするには妥協が必要だが、科学研究に妥協があってはならないということだ。科学は委員会で決めるものではない。つまり合意や妥協の余地はない。多数派が正しいとは限らないことは、様々な科学分野での多くの事例で示されている。
私はこのインターフォン研究の報告とその研究に参加した研究者たちのインタビューを読む中で、彼らが研究中に苛立ちを感じただろうこと、そしてなぜこの論文を作り上げるのにこれほどまで時間がかかったのかが分かった。私は関係者の中には、この結果にひどくがっかりし、困惑している人さえいるのではないかと思う。インターフォン研究の統括責任者であるエリザベス・カーディスElizabeth Cardisは「もっとしっかりした結論が出るまでは、電磁波暴露を減らすようにするのが妥当だろう」と述べているが、これは聡明なコメントであり、誰もが心に留めておくべきだろう。
カーディスは、唾液腺腫が10年の潜伏期間を経て、携帯電話を使用した側においてその発症率が増加することを示した論文の共著者である。彼女は現在、Mobi-Kidsという若者の携帯使用者に関する研究に取り組んでいる。この新しい研究でインターフォン研究の欠点を訂正し、信頼できる結果を生み出して欲しいと思う。
科学の進歩の多くは、好奇心を抱いて真実に迫ろうと、外的な世界の何らかの事象に可能な限り接近していくことから生み出されてきた。それは、予想外の結果に偶然出くわした時、今までの概念に縛られない人にしかできないことだ。事実、このような予想外の結果が私たちの科学の理解を深め、このような予想外のことの価値を知る者こそが、"発明"をなして名をあげるのである。
トーマス・クーンはこの過程を描いて、パラダイムシフトとして名付けた。科学には時としてこのような革命的な変化が起きるものだということを私たちは知っている。これ以上は否定することができないくらいに証拠が出そろわない限り、真実は受け入れられないことが多いのだ。
非電離放射線（電磁波）の生物影響について言えば、私たちは今パラダイムシフトのまっただ中にいる。非電離放射線が加熱を伴わないで生物影響を生じることの証拠は今や圧倒的になっている。古い"学派"が新しい学派にとって替わられるのは時間の問題で、もしそうなれば、電磁波の有害な効果と、治癒的な効果の両方において私たちの理解は急速に進むだろう。より安全な技術への移行や公衆衛生防護のためのガイドラインの改善の動きも見られるようになるだろうと期待したい。
そしてこれを100年以内でなく10年以内に実現するには、非電離放射線（電磁波）の生物影響の研究に対して、独立した立場からの資金提供が必要だ。研究に使われる資金は、医療費が節約でき、電磁波過敏症を患う人への障がい補償が実現し、職場や学校にいる人々の生活が改善されることで、幾度となく報われることになるだろう。■
]]>1) 原著論文
INTERPHONE Study Group. Brain tumour risk in relation to mobile telephone use: results of the INTERPHONE international case-control study. Int J Epidemiol (2010) vol. 39 (3) pp. 675-94
→フリーで全文を以下のサイトから入手できます。
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/dyq079
2) 付録（1及び2）
Appendix 1
and
Appendix 2
→1) の補足データがまとめられていますが、正しい解釈のためには必須のデータです。
ともにPDFで入手できます。
3) 注釈論文
Saracci and Samet. Commentary: Call me on my mobile phone...or better not?--a look at the INTERPHONE study results. Int J Epidemiol (2010) vol. 39 (3) pp. 695-8
→1) と2) をあわせて、この研究の問題点や結果の解釈に対する考察です。同じ雑誌の同じ号に論評が同時に掲載されるというのは異例のことだと思われます。次のサイトから入手できます。
]]>著者：環境電磁界研究会 & 上田昌文
要旨：電磁界（電磁波）の人体への影響として現在，高圧送電線などの超低周波電磁界による小児白血病の増加や，携帯電話の使用による脳腫瘍の増加などが一般的に注目されている．このほかに，活発な研究が行われている分野の一つに，携帯電話などの電磁界が脳神経活動に与える影響がある．2000年ごろから，この影響が注目されるようになり，今日まで多くの報告がなされている．本稿では，近年発表されたレビュー論文など(1)～(4)に示されている影響を，留意すべき点とともに紹介する．
書誌情報：環境電磁界研究会 & 上田昌文. 携帯電話による電磁界が脳神経活動に与える影響. 科学 (2010) vol. 80 (4) pp. 349-51
文献
1. Cook et al. Exposure to ELF magnetic and ELF-modulated
radiofrequency fields: the time course of physiological and cognitive
effects observed in recent studies (2001-2005). Bioelectromagnetics
(2006) vol. 27 (8) pp. 613-27
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
2001-2005年の生理学的影響と認知影響についてのレビュー。
2. Valentini et al. Neurophysiological effects of mobile phone
electromagnetic fields on humans: a comprehensive review.
Bioelectromagnetics (2007) vol. 28 (6) pp. 415-32
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
近年発表された電磁界の神経生理学的研究についてのレビュー。情報量大。
3. Barth et al. A meta-analysis for neurobehavioural effects due to
electromagnetic field exposure emitted by GSM mobile phones.
Occup Environ Med (2008) vol. 65 (5) pp. 342-6
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
認知影響についてのメタアナリシス。
4. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection.
Exposure to high frequency electromagnetic fields, biological effects
and health consequences (100 kHz-300 GHz) - Review of the Scientific
Evidence and Health Consequences. International Commission on
Non-Ionizing Radiation Protection (2009)
ICNIRPによる高周波電磁界のレビュー。
5. Hung et al. Mobile phone 'talk-mode' signal delays EEG-determined
sleep onset. Neurosci Lett (2007) vol. 421 (1) pp. 82-6
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
携帯電話通話モードの睡眠時脳波への影響について。
6. Fields. Mind Control by Cell Phone. Scientific American (2008)
"携帯電話によるマインドコントロール"というインパクトのあるタイトルのScientific Americanの記事。上の論文ともう一つについて述べている。
7. Curcio et al. Acute mobile phones exposure affects frontal cortex
hemodynamics as evidenced by functional near-infrared spectroscopy. J
Cereb Blood Flow Metab (2009) vol. 29 (5) pp. 903-10
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
血流影響について。
8. Ferreri et al. Mobile phone emissions and human brain excitability.
Ann Neurol. (2006) vol. 60 (2) pp. 188-96
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
皮質興奮性の増大（興奮性作用）について。
9. Carter. Cell Phones Give Brain Burst of Caffeine-Like Energy.
ABC News (2006)
上の論文を米ABC Newsが報道したもの。
10. 読売新聞. 高校生「風呂で携帯」半数. 読売新聞 (2009)
携帯電話の利用傾向についてのアンケート調査。
11. LaPorta. Cellular Telephones: A New Addiction? Psychiatric Times
(2006) vol. 23 (11)
原文
Google 翻訳（ページ1）
Google 翻訳（ページ2）
電磁界と依存性との関係について指摘したもの。Psychiatric Timesは精神医療界で最も広く読まれているニュースソース（http://journal.psychiatrictimes.com による）。
12. Céspedes and Ueno. Effects of radio frequency magnetic fields on
iron release from cage proteins. Bioelectromagnetics (2009) vol. 30
(5) pp. 336-42
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
タンパク質フェリチンへの磁界による非熱作用について。
13. Challis. Mechanisms for interaction between RF fields and
biological tissue. Bioelectromagnetics (2005) vol. 26 (Suppl 7) pp.
S98-S106
PubMed
PubMed (Google 翻訳)
Google Scholar
非熱作用を詳しく論じたレビュー。
14. 生体電磁環境研究推進委員会. 生体電磁環境研究推進委員会報告書. 生体電磁環境研究推進委員会 (2007)
総務省が設置した生体電磁環境研究推進委員会による報告書。結論はpp. 217-8「本委員会におけるこれまでの研究成果では、いずれも携帯電話基地局及び携帯電話端末からの電波が人体に影響を及ぼさないことを示している」。
生体電磁環境研究推進委員会については前エントリーも。
]]>だが委員会には携帯電話・無線通信技術を数多く開発・保有するモトローラ社からの委員が歴代入っており、さらにその中には研究者・技術者ではない、政府交渉役とされる役職の人物が入っていたことから*2、市民団体などからの、中立性についての不安の声は極めて大きい。
特に、発足当初の委員であったT・N氏（戦略統括本部本部長当時）*1は、日米経済摩擦時においてモトローラ側の交渉を担当していた人物であり、「会社での役目は、米企業が直面する日本の規制制度を改善し、参入を可能にするための交渉役であった」*3とされる。そのため、委員会の運営方針などへの影響が強く懸念されている。
また動物実験による結果を、そのままヒトでの結果のように発表している点*4についても、疑問の声がある。
*1 「生体電磁環境研究推進委員会」の開催（平成9年10月9日発表）
http://www.tele.soumu.go.jp/resource/j/ele/body/comm/01.htm
*2 生体電磁環境研究推進委員会. 生体電磁環境研究推進委員会報告書. 生体電磁環境研究推進委員会 (2007) pp. 265-6
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/2007/pdf/070427_12_1.pdf
*3 OSIPP広報委員会・ニューズレター編集部. ネゴシエーターとして日米経済摩擦を体験. 大阪大学大学院国際公共政策研究科ニューズレター (2003) no. 27 p. 6
http://www.osipp.osaka-u.ac.jp/newsletter/97-00NL/NL27PDF/NL27-6.pdf
*4 携帯電話の電波による課題学習能力への影響は生じないことを確認 －生体電磁環境研究推進委員会の研究結果－（平成14年11月12日発表）
http://www.tele.soumu.go.jp/resource/j/ele/body/comm/05.htm